茅台299元一瓶?直播卖酒套路太深

  来源:北京商报 中国青年网赵述评 王傲2022-02-23
打印本文
核心提示:火爆的直播行业,卖酒也在野蛮生长。2月21日,北京商报记者在各大直播间发现,“擦边酒”、勾兑酒、假酒出现在大部分直播间当中,价格下至1元上至100元出头,更有飞天茅台

火爆的直播行业,卖酒也在野蛮生长。2月21日,北京商报记者在各大直播间发现,“擦边酒”、勾兑酒、假酒出现在大部分直播间当中,价格下至1元上至100元出头,更有飞天茅台标价仅299元/瓶。但在产品的评价区,“假酒”“假货”等词十分显眼。超低价格买到的酒,到底是捡了便宜还是买到假酒被割了韭菜?

  直播卖酒野蛮生长

  “诚意卖酒,99元两瓶的价格我都是自掏腰包补贴给各位大哥们的!”“这瓶王子酒199元两瓶,绝对保真”……主播们天花乱坠的描述显得直播间十分火热。北京商报记者却注意到,主播所售卖的王子酒并非大众熟知的茅台王子酒,而是贵州王子酒,“茅台”与“贵州”之间的区别一时间让人难以分清,而主播也并未挑明二者间的关系。从外观来看贵州王子酒与茅台王子酒除了名称有区别外,产品设计几乎没有区别。

  就此,北京商报记者致电直播间售卖的贵州王子酒出品企业——贵州王子酒业有限公司。公司相关人员对记者表示,贵州王子酒虽在茅台镇生产,但与茅台王子酒没有关系,口感也并不一样。

  主播在售卖商品时的话术让消费者难以分清售卖商品与名酒产品的区别,在“初九的酒”直播间甚至有名为茅台贵州飞天白酒的产品,售价299元/瓶。从外观上看与建议零售价1499元/瓶的飞天茅台酒并无差别,但在相关产品的评论区,“假货”“假酒”的关键词屡见不鲜。

  香颂资本执行董事沈萌指出,白酒目前处于一个充分竞争的市场环境,如果在直播中能出现明显低于市场价格的白酒,除非是有可信的“特殊”渠道或是赔本赚吆喝,否则不可能从市场中以低价获得,所以所谓“低价”名酒基本都属于名不副实。

  擦边难监管

  除了在名称上打擦边球,“表里不一”更是直播间常用的套路之一。在“遇道酒”直播间,销售产品名称显示为五粮液一尊天下白酒2瓶,而点入链接却变为五粮液股份一尊天下产品,产品号称由五粮液股份公司出品。经北京商报记者调查发现 ,该产品为五粮液持股公司河南五谷春酒业股份有限公司生产,并非宜宾五粮液股份有限公司生产。

  实际上,在直播间出现的擦边名酒的产品、假酒大多价格并不昂贵。虽然许多消费者察觉出产品存在并非正品的问题,但由于价格并不昂贵并没有多少人进行售后。值得一提的是,许多产品评价区没有出现产品质量问题,但却出现许多关于产品包装简陋等评价。

  中国食品产业分析师朱丹蓬指出,直播间售卖的假酒大部分是假品牌、“擦边酒”,大部分产品的酒体并不会涉及到生命安全问题。但这样的酒有着低质、低价的特点。大部分产品的成本只要3-4元左右,即便加上外包装,一瓶酒的成本最低可以控制到7元左右。

  北京酒类流通行业协会秘书长程万松也指出,直播间以名酒代理为名号,实际兜售假冒伪劣酒的行为长期存在。这种现象主要出现在平台模式的机构中,核心问题是平台自身的运营策略及管理。沈萌则分析称,直播间与传统经销环节不同,不是监管部门不监管,而是监管部门对于直播间只能事后监管。

  假酒问题如何解

  实际上,假货是直播界持续热议的话题。而在酒水领域,出现假货对于消费者的意义则更加重大。据了解,1998年曾发生一起特大假酒案——朔州假酒案。由于商贩贩买假酒导致27人直接死亡,222人入院接受治疗,其中多人永久性失明,更有轻微中毒患者近千人。

  在利益驱使下,一波又一波卖假酒的商贩浮现。随着直播行业的兴起,越来越多的贪利者将算盘打到直播平台,利用直播平台与传统电商平台的区别来获利。

  如今,在各大直播间,假货、勾兑酒、“擦边酒”层出不穷,见多识广的消费者或许能躲开,但总会有消费者被割韭菜,更严重的还会因酒水质量而面临健康问题。

  程万松指出,面对屡禁不止的制假售假现象,需要各个环节通力合作,首先是平台自身要提高自律水平、提高鉴别能力,不给制假售假者开绿灯;其次,酒类企业应当有所作为,对于有价值的平台主动入驻,消费者在平台上能找到正确的入口,从而挤占假冒伪劣商户的生存空间,而平台若仍然对制假售假者置若罔闻,企业则应通过法律手段与平台终止一切合作,并在媒体上进行公示;再次,政府机构应当出台相应的法律措施,对于姑息纵容制假售假者的平台予以关停整顿;最后,最为关键的是消费者应当通过正常渠道购买,不要偏听偏信网络传闻。

(编辑:鸣嫡)


茅台299元一瓶?直播卖酒套路太深

 

免责声明:

1、本网内容凡注明"来源:315记者摄影家网"的所有文字、图片和音视频资料,版权均属315记者摄影家网所有,转载、下载须通知本网授权,不得商用,在转载时必须注明"稿件来源:315记者摄影家网",违者本网将依法追究责任。
2、本文系本网编辑转载,转载出于研究学习之目的,为北京正念正心国学文化研究院艺术学研究、宗教学研究、教育学研究、文学研究、新闻学与传播学研究、考古学研究的研究员研究学习,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、如涉及作品、图片等内容、版权和其它问题,请作者看到后一周内来电或来函联系删除。