“法官，我钱都交完了，为什么还是买不了高铁票？”电话那头，传来李某不满的质疑。法官赶紧查询案款到账情况，回答说：“您还有一毛四没有交呢。”

法官接到当事人电话

“啊？这一毛四就是个零头，法院还不能免了？”李某追问。

“法院没有这个权力。申请执行人同意放弃了吗？”法官问道。

“他跟我们公司闹掰了，说一分钱都不能少。法官啊，我这两天急着坐高铁出差，您看这大头都交了，就为了这区区的一毛四，您这不是为难我吗？”李某带着怨气，有点着急了。

“该交多少钱判决上写得很清楚，除非申请人放弃，否则就应该全部缴纳。”

听到法官如此说，李某表示尽快交钱。“唉，我以为这一毛四不是大事呢，没想到因为这个耽误出差。早知道就一次性交齐了。”很快，李某向法院缴纳了执行案款。

原来，本案是一起因拖欠供货商货款引起的合同纠纷案件，李某是被执行人公司的法定代表人。法院判决该公司向申请执行人张某支付103552.14元。因公司久未履行义务，法院依法对其法定代表人李某采取限制高消费措施。李某本以为已经“交完钱”了，却错因“我以为”，耽误了自己的出行。

法官提醒当事人，案件进入强制执行阶段后，存在法院、申请执行人与被执行人三方主体。申请执行人申请的范围仅限于生效判决的内容，不可以随意变更；被执行人应当及时、充分地履行判决确定的义务，不存在“讨价还价”的余地；法院同样要以生效判决为执行依据，不能“自由裁量”。也就是说，生效判决面前，不允许任何一方“我以为”。

但是，在不损害国家、集体和他人利益等方面的前提下，当事人仍然可以通过协商化解纠纷，双方当事人均有充分表达意见的权利，被执行人也存在“我以为”的空间。如本案中，如果申请执行人书面明示放弃0.14元的执行案款，则法院可视为被执行人已履行完毕，就可解除对李某的限制消费令。

（编辑：月儿）